Archéoptéryx

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Aller à : navigation, Rechercher

Archéoptéryx
Archaeopteryx
Classification classique
Règne	Animalia
Embranchement	Chordata
Classe	Aves
Ordre	Archaeopterygiformes
Famille	Archaeopterygidae
Genre
Archaeopteryx von Meyer, 1861
Nom binomial
Archaeopteryx lithographica von Meyer, 1861
Retrouvez la Biologie sur Wikipédia à partir du Portail Biologie

Archéoptéryx (Archaeopteryx lithographica) est de moins en moins considéré comme l’oiseau le plus ancien que l’on connaisse, il est apparenté aux dinosaures de l’ordre des théropodes. Cet animal, d’une longueur atteignant 60 cm, a vécu à la fin du Jurassique, entre 156 et 150 millions d’années avant notre ère.

L'archéoptéryx est une des espèces fossiles les plus célèbres de par sa position de « chaînon manquant » entre les reptiles et les oiseaux. Il a été très souvent utilisé comme une preuve très forte en faveur de l'évolution des espèces. Cependant, Archaeopteryx n'est certainement pas à proprement parler l'ancêtre véritable des oiseaux.

Fossile d'archaeopteryx

La première découverte d’une plume fossilisée date de 1861, et on a trouvé neuf spécimens depuis cette date. Ils proviennent tous de la Bavière (au sud de l’Allemagne), conservés dans le calcaire de Solnhofen. La particularité de ce matériau est qu’il s’est formé dans un ancien lagon, sa composition ayant permis de protéger les moindres détails des êtres vivants qui s’y sont égarés lors de l’ère Mésozoïque. Des squelettes d’Archaeopteryx sont exposés au Natural History Museum de Londres et au Humboldt Museum de Berlin.

Une dent trouvée dans le site de Champblanc à Cherves-Richemont en Charente est exposée au musée d'Angoulême.

On ne connaît pas bien le mode de vie de l’Archaeopteryx. Sa puissance musculaire était nettement plus faible que celle de nos oiseaux actuels. Les paléontologues se sont divisés sur la question de son envol : était il capable de s’envoler à partir du sol en courant ou devait-il au préalable grimper sur un arbre ? On pencherait actuellement plutôt vers la deuxième solution, car ses muscles thoraciques étaient insuffisamment développés, et ses griffes ressortant des ailes devaient l’aider à s’agripper lors de son escalade. En 2004, on a en revanche établi que son cerveau était plus volumineux que celui de la plupart des dinosaures, ce qui rend probable son aptitude à voler correctement. On suppose qu’il vivait près des côtes (d’après la formation du calcaire de Solnhofen) et qu’il se nourrissait d’insectes, de carcasses de poissons ou de vers.

[modifier]

Liens externes

• Evolution, dinosaures et Oiseaux

25.12.2006

Découverte d'un dinosaure inconnu

Découverte d'un petit dinosaure carnassier 16.03.2006

Un petit dinosaure carnassier de 75 cm, vieux de 150 millions d’années, a été découvert en Bavière. Baptisé «Juravenor starki» («chasseur du Jura»), le saurien bipède a surpris les chercheurs tant par son excellent état de conservation que par l’absence de toute trace de plume qui semblait caractériser son espèce, a annoncé la revue Nature.

Source: AFP

Photographies: AFP

Si vous avez des actions chez Microsoft, ayez peur. Ayez très peur. Vers 2010, Windows sera aussi mort que CP/M, et tous les vendeurs de logiciels basés sur Windows supporteront Linux ou bien auront fermé leurs portes.

Le processus est en fait déjà achevé à 80 % : le résultat final est déjà évident pour les PDG intelligents, et le sera sous peu même pour les éditorialistes de la presse généraliste.

Dans cet essai, nous allons écumer les preuves disponibles, extrapoler les tendances, et examiner certains des mécanismes qui les sous-tendent.

Comment extrapoler une exponentielle ?

Dans son essai Where to ? daté de 1952 (disponible dans Expanded Universe), Robert A Heinlein faisait remarquer qu'il y a quatre façons d'extrapoler une courbe exponentielle. Supposez, par exemple, qu'un certain système d'exploitation, "Linux", a doublé sa part de marché tous les six mois pendant toute une décennie, et a atteint 2,5 % du marché des machines de bureau. Comment un analyste devrait-il extrapoler la courbe ?

• L'analyste généraliste conservateur projettera que Linux va maintenir une part de marché constante par la suite, déclinant peut-être lentement : disons, Linux ayant 2,5 % de part de marché pendant quelques années, puis descendant à 1 % en une décennie.

• L'analyste audacieux autorisera un faible taux de croissance au-delà du niveau actuel, approchant rapidement d'une limite : Linux passant lentement de 2,5 % de part de marché à, disons, 5 % en une décennie ou deux.

• L'analyste très audacieux extrapolera un taux de croissance linéaire de la part de marché : si Linux est passé de 0 à 2,5 % ces dix dernières années, il passera de 2,5 % à 5 % du marché des machines de bureau dans les dix prochaines années, et vers 2100 il aura environ 25 % du marché.

• Finalement, il y a la façon correcte mathématiquement d'extrapoler une exponentielle : si Linux a doublé tous les six mois pendant une décennie, l'extrapolation la plus probable est qu'il continuera de doubler tous les six mois. Cela le portera à environ 10 % du marché en janvier 2000, à environ 40 % en janvier 2001, et à la saturation du marché en janvier 2002.

Notez que lorsque Linux a atteint 10 % du marché des serveurs, toutes les principales sociétés tierces de développement de logiciels serveurs ont pris le train en marche. L'hypothèse la plus modeste, alors, est que lorsque Linux atteindra 10 % de part de marché sur le bureau, les développeurs tiers de logiciels de bureautique prendront de la même façon le train en marche. C'est compréhensible : un gain de 10 % de part de marché suffit pour intéresser les actionnaires. Nous pouvons nous attendre à voir cet effet boule de neige entrer en jeu sur le marché des machines de bureau pendant l'année 2000.

Exercice d'Arithmétique : quel est le temps mis par Linux pour doubler sa part de marché ?

• Donnée : en 1991, Linux avait un utilisateur, Linus Torvalds.
• Donnée : en 1998, Linux avait environ 16 millions d'utilisateurs (estimez-les à 8 ou 32 millions si vous préférez ; cela ne modifiera notre réponse que de quelques pourcents).
• Donnée : 1024 fait 10 doublements, un million fait donc 20 doublements, et 16 millions environ 24 doublements.
• Résultat : 24 doublements en 8 années, c'est 3 doublements par an, ou un temps moyen mis pour doubler de quatre mois.

Pour cet essai, je me tiendrai à la valeur modeste de deux doublements de Linux par an : cela rend l'arithmétique plus facile à suivre. Les esprits audacieux peuvent refaire l'extrapolation avec un temps de doublement de quatre mois.

Observation : La course est presque jouée.

Dans un processus exponentiel, chaque doublement est juste aussi difficile que n'importe quel autre doublement. Linux a doublé avec succès 24 fois jusqu'à maintenant, et a besoin d'un total de 29 à 30 doublements pour atteindre la domination du marché des machines de bureau : c'est ainsi que, fondamentalement, les 24/30èmes environ du chemin ont été faits, ce qui revient à dire 80 %.

Il faut un analyste courageux ou téméraire pour prédire que le coureur fera un faux pas et tombera avant la ligne d'arrivée, alors que la course est déjà courue à 80 % !

Au-delà de la Numérologie : Pourquoi ?

C'est une chose d'additionner des faits pleinement publics et de faire des extrapolations géométriques élémentaires, c'en est une autre de les comprendre. Pourquoi est-ce que Linux écrase Windows sur le marché ?

Détour Historique : Le Rouleau Compresseur des Standards Ouverts

Pour une compréhension quelque peu plus profonde, nous pouvons observer que l'éclipse de Windows par Linux n'est pas un événement isolé, mais n'est en fait que la continuation d'une tendance irrésistible de l'industrie depuis un quart de siècle.

En 1970, le monde de l'ingénierie informatique était dominé à tous les niveaux par des standards propriétaires.

L'ASCII était un rêve lointain : chaque ordinateur avait son propre codage binaire du texte, utilisé par sa propre gamme de terminaux , que Dieu garde quiconque suffisamment fou pour essayer de transporter un fichier texte entre deux marques d'ordinateurs. Les principaux constructeurs d'ordinateurs avaient plusieurs codages du texte incompatibles : par exemple les variantes de l'EBCDIC d'IBM et DEC avec le sixbit contre le radix50. Si vous étiez suffisamment pervers pour vouloir que votre texte soit portable d'un ordinateur à l'autre, vous évitiez les extensions risquées comme les minuscules, sans parler des caractères spéciaux au-delà du point et de la virgule.

En 1970, des systèmes d'exploitation propriétaires primitifs parsemaient le paysage comme de puissants dinosaures : PrimeOS de Prime, RSTS et RT-11 de DEC (avec VAX/VMS peu après), les offres innombrables d'IBM, Scope de CDC et bien sûr, dominant le marché des stations de travail scientifiques, Domain, d'Apollo.

Qui aurait alors osé prédire la chute de tels géants ?

Quelle force pouvait renverser des systèmes d'exploitation aussi bien retranchés, supportés par des investissements massifs de la part de l'industrie, par la culture des hackers et par la loyauté des clients ?

Aujourd'hui, bien sûr, nous connaissons tous la réponse :

En 1975 Bell Labs sort Unix.

• Unix n'était pas du tout supporté par son créateur, AT&T : achetez la bande magnétique et ne nous appelez pas (AT&T n'avait pas légalement le droit d'entrer sur le marché des systèmes d'exploitation).
• Unix n'était pas du tout supporté par les vendeurs existants : personne n'avait le plus petit intérêt à soutenir, supporter ou développer une alternative à ses offres pour systèmes propriétaires.
• Unix avait une base installée nulle : personne n'en avait jamais entendu parler, personne ne le demandait.
• Unix n'avait aucun marketing : personne n'avait de raison de dépenser de l'argent pour attirer l'attention sur lui.
• Une compétition à sens unique ?
• Incontestablement : Unix a rayé de la carte toute compétition sur les stations de travail en moins de quinze ans.

En quinze ans, une bande magnétique et une idée avaient efficacement détruit toute opposition : chaque vendeur de station de travail supportait Unix ou bien avait fait faillite.

(Bien sûr, quelques-uns des plus gros dinosaures s'attardèrent dans des niches : VAX/VMS est en vérité encore disponible si vous le demandez, quoiqu'ayant muté en OpenVMS et clamant plus ou moins être un Unix. Il est possible qu'un retraité quelque part fasse encore tourner Domain sur du véritable matériel Apollo d'époque. Le Boston Computer Museum préserve sans doute certains de ces coelacanthes du monde de l'informatique).

Quelle fut l'idée qui à elle seule extermina ces dinosaures propriétaires ?

Les standards ouverts et le choix des clients.

Ces monopoles propriétaires qui sont si profitables pour les vendeurs sont aussi très coûteux pour leurs clients, à tel point que si on leur en laisse le choix, les clients préfèrent à tous les coups les standards ouverts et la compétition ouverte.

Et tôt ou tard, un vendeur en train de se débattre leur offre le choix.

Finalement, un marché mature des stations de travail réalisa qu'il était mieux servi par des standards ouverts partagés par toute l'industrie, et tous les vendeurs suivirent cette ligne ou firent faillite, depuis les vendeurs de terminaux (l'ASCII ou la banqueroute) jusqu'aux intégrateurs de réseaux (TCP/IP ou la banqueroute) en passant par les vendeurs de machines (Unix ou la banqueroute).

Les Micro-ordinateurs : La Vallée Oubliée par le Temps

Mais même alors que St Unix terrassait les dinosaures propriétaires du monde des stations de travail, l'histoire se répétait dans la vallée des Micro-ordinateurs.

En 1960, DEC introduisait le miniordinateur PDP-1, et en 1963 le PDP-8, avec 4Kmots de mémoires.

En 1975, MITS introduisait le micro-ordinateur ALTAIR 8800 avec 256 mots de mémoire.

Juste lorsqu'il apparaissait que les disques et les langages de haut niveau étaient là pour rester, on pouvait une fois encore expérimenter les joies des systèmes d'exploitation codés en assembleur et chargés depuis une cassette !

La micro-informatique a continué de rejouer l'histoire des stations de travail depuis lors, avec un décalage de quinze ans.

Sur ces seules bases, un analyste paresseux, prenant 1989 comme l'année finale de la mort des systèmes d'exploitation propriétaires pour miniordinateurs, pourrait choisir 2004 comme année probable de décès final des systèmes d'exploitation propriétaires de micro-ordinateurs - en parfait accord avec la prédiction d'une saturation du marché par Linux commençant en 2002 selon la tendance exponentielle.

Une autre prédiction peu coûteuse en provenance directe de l'histoire : tout comme le glas des systèmes d'exploitation propriétaire pour miniordinateurs fut sonné par un jugement ordonnant que les achats de miniordinateurs fédéraux américains spécifient un standard ouvert comme POSIX plutôt que la solution chérie d'un seul vendeur comme VAX/VMS, le glas final des systèmes d'exploitation propriétaires pour micro-ordinateurs sera un procès couronné de succès requérant que les achats de micro-ordinateurs fédéraux spécifient une solution ouverte comme POSIX plutôt que la solution chérie d'un seul vendeur comme Windows.

Aujourd'hui, les personnes qui ont choisi les standards ouverts contre les solutions propriétaires dans le contexte de la station de travail doivent prendre les mêmes décisions dans le contexte des micro-ordinateurs et (cela surprend quelqu'un ?) font les mêmes choix : les solutions propriétaires dans le monde de la micro sont rapidement remplacées par les standards ouverts, sur tous les fronts. Les standards du logiciel libre comme TCP/IP éliminent les standards propriétaires comme IPX, tandis que simultanément, les standards matériels ouverts comme le PCI démolissent les alternatives propriétaires comme le Microchannel.

Microsoft fut le plus gros des dinosaures de la micro-informatique à pousser des solutions propriétaires, et il n'est pas surprenant qu'il se montre le dernier à sombrer dans la mare de goudron des standards ouverts, tout comme Apollo, le leader des systèmes d'exploitation propriétaires pour station de travail, fut le dernier à rendre l'âme.

En vérité, tout comme un Tyrannosaure Rex pris au piège, Microsoft reste dangereux, capable de déchirer tout concurrent à portée de mâchoires, même si ses débattements le font couler encore plus profondément dans le goudron.

Mais avec l'intérêt à long terme de toute la clientèle travaillant contre les solutions propriétaires, Microsoft ne peut qu'acheter au coup par coup sa survie à court terme en bradant ce qui reste de son futur :

• Pour maintenir l'apparence d'une croissance robuste, critique pour sa domination, Microsoft a dû presque tripler le coût réel par CPU de Windows au cours de ces cinq dernières années, depuis moins de 20 dollars à plus de 50. A court terme, c'est une façon efficace de convertir la puissance d'un monopole en revenus, mais le résultat en est d'augmenter l'incitation pour les clients à changer de fournisseur : aujourd'hui, 60 à 80 % des décideurs informatiques disent qu'ils abandonneraient Windows s'ils en avaient le choix -- et des compagnies comme Compaq commencent à vendre des machines avec Linux préinstallé. Avec le prix des nouveaux PC tombant sous les 400 dollars, 50 dollars pour l'OS n'est plus économique : le changement est dans l'air du temps.
• Pour survivre à court terme, le logiciel de Microsoft a dû offrir un support des standards ouverts augmentant régulièrement. Aujourd'hui, ses applications doivent supporter C, Java, HTML, TCP/IP, SQL et tout un tas d'autres standards au-delà de son contrôle. Mais chaque fois qu'il passe d'un standard propriétaire à un standard ouvert, le Dernier Dinosaure réduit la puissance de son monopole, ouvre les portes plus largement à la compétition ouverte, et augmente le levier qu'ont les clients pour demander encore plus d'adhésion aux standards ouverts. Chacune de ces victoires tactiques est une défaite stratégique. Le résultat, du point de vue de Microsoft, est un plongeon dans la mare accélérant exponentiellement, résultant en un niveau de désespoir augmentant régulièrement et suffisant (par exemple) pour amener le Dernier Dinosaure à des confrontations avec le système judiciaire américain mettant en jeu la compagnie, ce qu'il n'aurait jamais envisagé de faire en des jours plus heureux.
• Pour faire face à des compétiteurs comme AOL, Microsoft a dû aller au-delà du simple fait de supporter à contre-coeur un standard ouvert après l'autre, et a commencé à promouvoir activement la construction de nouveaux standards ouverts, citons par exemple sa promotion via l'IETF d'un standard de protocole de messagerie instantanée (RVP) pour concurrencer l'ICQ d'AOL. Même si ceci parvient à affaiblir AOL à court terme, cela résultera en un autre pas de l'industrie des standards propriétaires vers les standards ouverts, ce qui à long terme rapprochera d'autant Microsoft d'une compétition ouverte dans un marché libre. On n'a aucun mérite à deviner que Microsoft ne ferait pas cela s'il pensait qu'il avait encore l'ombre d'une chance de créer un standard propriétaire qu'il contrôlerait : Microsoft admet implicitement que les jours des standards propriétaires en microinformatique sont finis.
• Pour ralentir un peu son plongeon, Microsoft a dû se résoudre à des tactiques de plus en plus lourdes et maladroites, ce qui peut parfois fonctionner à court terme, mais ce qui signifie aussi qu'il marche régulièrement de plus en plus douloureusement sur les pieds d'organisations allant du Pentagone à General Motors - des organisations qui ont des ressources et peuvent se charger des irritants. Ce n'est pas une coïncidence si les fautes de comportement de Microsoft ont simultanément attiré l'attention dans des juridictions allant du Congrès américain à l'Union européenne en passant par le Japon, le ministère de la justice américain et de nombreux gouvernements d'états des E-U : Microsoft a commencé à s'acheter une survie à court terme au prix d'une hostilité à long terme, un marché bien désespéré, en vérité. N'importe qui peut deviner ce que sera le résultat explicite de toute action légale ou législative, mais en fin de compte cela n'importe pas : ce qui compte est que de vastes groupes des puissantes élites mondiales voient maintenant Microsoft comme un problème qui doit être résolu, et feront monter la pression jusqu'à ce qu'une solution qui les satisfasse soit obtenue. Pour eux, cela signifie pouvoir faire des achats de produits dans un marché où règne la compétition, sans être soumis aux caprices et à l'intérêt d'un seul PDG. Le coût direct pour l'économie mondiale du monopole de Microsoft dépasse désormais les dizaines de milliards de dollars ; les coûts indirects dépassent les milliers de milliards. C'est plus qu'assez pour motiver une action générale. Aucune campagne de relations publiques ne peut cacher ces coûts à ceux qui les payent, ni écarter indéfiniment les solutions au problème.

Microsoft se tournera-t-il finalement soudain vers le bon côté de la Force ? Il y a un précédent dans la façon dont DEC est soudainement passé du "Unix c'est de la daube" à "Nous sommes le plus gros vendeur d'Unix dans l'industrie".

Ou bien Microsoft se battra-t-il avec conviction jusqu'à la fin amère, tout comme le fit Apollo, tombant les armes de ses relations publiques à la main ?

Nous n'avons aucun moyen de le deviner, mais en termes d'industrie, cela ne fait de toute façon aucune différence, sauf peut-être pour les employés et les actionnaires de Microsoft.

Laissons couler inexorablement le Dernier Dinosaure toujours plus profondément dans la mare de goudron qui a déjà englouti tous les prédécesseurs de Microsoft dans le grand jeu des systèmes d'exploitation propriétaires.

Mais pourquoi Linux ?

Il fait peu de doute que lorsque Windows tombera, Linux héritera de sa cape : c'est une simple question de vitesse acquise. Demandez à Alta Vista (par exemple) de compter les points :

Windows: 2,530,775 
Linux:     502,053 
Solaris:   251,513 
HP/UX:     105,833
FreeBSD:    81,781
MacOS:      70,851 
UnixWare:   23,386 
Ultrix:     15,133 
OpenBSD:    11,892 

Linux non seulement grossit plus vite que n'importe quel OS de l'histoire, mais il attire déjà deux fois plus l'attention sur le Web que les autres, à part Windows.

Pourquoi ?

Une partie de la réponse est bien sûr la simple chance. Si Linus Torvalds était né dix ans plus tard, FreeBSD aurait très bien pu hériter de la niche écologique qu'occupe Linux.

Une partie plus intéressante de la réponse est la révolution du Logiciel Libre : grâce à l'avènement de l'Internet, la micro-informatique va ici bien plus loin qu'une simple redite de l'histoire des stations de travail et découvre de nouveaux territoires.

Les standards ouverts rendent le monde de l'informatique plus efficace en réduisant la quantité d'énergie perdue lors de l'implémentation d'une idée nouvelle : les standards découpent l'environnement logiciel en morceaux dotés d'interfaces définies, et seul le composant situé derrière une certaine interface doit être réimplémenté. L'introduction de quelque chose comme SSH peut maintenant être réalisée en n'ayant juste qu'à remplacer quelques programmes comme telnet, au lieu de devoir peut-être introduire un système d'exploitation entièrement nouveau.

Cette réduction du gaspillage de l'effort de programmation se traduit directement en logiciel meilleur marché et plus copieux, ce qui à son tour produit des économies indirectes dans toutes les parties de l'économie influençant le logiciel.

Le Logiciel Libre fait un pas de plus en avant : lorsque le source est disponible, au lieu de devoir réécrire des programmes comme telnet à partir de zéro, le code source existant peut être simplement modifié, ce qui résulte en une réduction encore accrue du gaspillage d'effort.

La propriété privée du code source a permis par le passé à de grandes sociétés de dominer le marché du logiciel car elles pouvaient modifier leur code existant à moindre coût par rapport à d'autres qui, sans avoir accès à ce code, devaient tout réécrire de zéro. Ceci permettait l'extraction de rentes monopolistiques auprès des clients, avec les résultats heureux habituels pour le vendeur et ceux malheureux pour les clients et l'économie dans sa globalité.

La croissance de l'Internet a changé la donne : elle a rendu la coopération si peu coûteuse, et l'ensemble des développeurs coopérant autour de Linux si grand, que Linux désormais a non seulement une force de développement rendant ridicule tout ce que Microsoft peut entreprendre (avec une durée de doublement de cette force qui se mesure en mois), mais il a aussi une base de code source existant ridiculisant celle dont disposent toutes les sociétés sauf les plus grandes. Le code source de Linux consiste en environ cent millions de lignes de code, ce qui, au taux couramment accepté dans l'industrie de 100 dollars par ligne, représente un investissement effectif de dix milliards de dollars.

Par comparaison, des compagnies comme Lotus ou Apple ont une valeur d'environ deux milliards de dollars sur le marché, Oracle vaut environ trente milliards de dollars, et Microsoft environ cent milliards de dollars.

En termes économiques, si Linux était une société privée, selon les métriques économiques habituelles des valeurs comptables, il serait actuellement environ la troisième plus grosse firme de logiciel de la planète, derrière Microsoft et Oracle et devant des firmes comme Autodesk (1.3 milliards de dollars).

En termes de pure puissance de programmation productive, Linux dépasse déjà largement Microsoft, et il prend rapidement de l'avance : s'il s'agissait d'une société de logiciel conventionnelle, elle aurait le budget effectif de développement le plus gros du monde du logiciel.

Puisqu'il n'existe aucun moyen concevable pour que Microsoft puisse égaler l'échelle de l'effort porté sur Linux, il n'existe aucune façon pour Microsoft de combler le fossé des capacités et de la fiabilité que Linux a déjà creusé devant Windows : le temps que le Dernier Dinosaure se débatte pour atteindre la position que Linux tient déjà, Linux sera au-delà de l'horizon.

Grâce à la disponibilité du source, la totalité du monde académique et de la recherche est devenu un labo de R&D pour Linux. Par exemple, grâce au projet Beowulf de la NASA, Linux a aujourd'hui des superordinateurs opérationnels en production, comptant des centaines de noeuds. C'est une prédiction sûre que de dire que d'ici un an, il y aura des superordinateurs sous Linux avec plus d'un millier de processeurs - et même probablement plusieurs milliers.

Je ne sais pas ce qui sortira demain ou l'année prochaine des labos de recherche de la NASA, du MIT, ou de Caltech et compagnie, mais une prédiction est facile : l'écrasante majorité des progrès seront construits sur Linux.

Le Nouvel Ordre Informatique Mondial

Le résultat de tout ceci est le début d'une phase de transition fondamentale dans la façon dont la totalité de l'industrie du logiciel fonctionne.

Les compagnies innovantes découvrent qu'en marchant avec Linux, elles peuvent influencer une base logicielle dont l'équivalent commercial dépasserait déjà les dix milliards de dollars doublant régulièrement - au lieu de devoir réinventer ces roues et d'être par conséquent en retard sur le marché - et peuvent se faire un allié de la plus grosse équipe de développement de la planète.

Il est déjà difficile de résister, et une fois que la part de marché de Linux aura dépassé celle de Windows, cela deviendra irrésistible et irréversible.

Le futur nous fait signe !

Avant de sortir, laissez s'il-vous-plaît un don pour la Fondation de Préservation des Dinosaures : quelqu'un doit commencer à préserver le souvenir de l'ordre ancien, avant qu'il ne soit perdu à jamais.

Tous droits abandonnés : Dupliquez librement. Ce document est dans le domaine public.

Version originale.

Page de commentaire des lecteurs (en anglais).

Dimétrodon

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. lien direct ici

(Redirigé depuis Dimetrodon)

Aller à : navigation, Rechercher

Dimétrodon
Dimétrodon
Classification classique
Règne	Animalia
Embranchement	Chordata
Sous-embr.	Vertebrata
Super-classe	Tetrapoda
— non-classé —	Amniota
Classe	Synapsida
Ordre	Pelycosauria
— non-classé —	Eupelycosauria
Sous-ordre	Sphenacodontia
Famille	Sphenacodontidae
Genre
Dimetrodon Cope, 1878
Retrouvez la Biologie sur Wikipédia à partir du Portail Biologie

Le dimétrodon était un reptile mammalien au crâne synapside.

D'une longueur de 3,3 à 3,5 m et d'un poids de 250 kg, il a prospéré dans la période du permien entre 290 et 250 millions d'années. C'était un carnivore aux dents effilées et un lointain ancêtre des mammifères.

L'immense « voile » cutané qu'il avait sur le dos lui servait à réguler sa température (absorption ou évacuation de chaleur, selon ses besoins).

Le dinosaure du Montana creusait son terrier

Diplodocus

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. lien direct ici

Aller à : navigation, Rechercher

Diplodocus
Diplodocus au Muséum de Pittsburgh
Classification classique
Règne	Animalia
Classe	Reptilia
Ordre	Saurischia
Sous-ordre	Sauropodomorpha
Super-famille	Sauropoda
Famille	Diplodocidae
Genre
Diplodocus ??? auteur, date
Retrouvez la Biologie sur Wikipédia à partir du Portail Biologie

Diplodocus (« Double poutre »), est un gigantesque dinosaure herbivore, appartenant aux sauropodes (famille des diplodocidés). Il mesurait 26 m de long, 6 m au garrot (épaule), son cou mesurait 9 m et sa queue immense possédait une extrémité effilée comme un fouet. Ses membres étaient très massifs, terminés par quatre orteils, dont trois possédaient des griffes. Malgré sa taille, ses vertèbres présentent des cavités indiquant que son poids ne devaient guère dépasser 12 tonnes. Le qualificatif « Double poutre » provient de la structure des vertèbres caudales, en chevrons doubles. Son cerveau, logé dans un crâne ressemblant à celui d'un cheval , était relativement petit. Ses dents sont plutôt bizarres, elles ont une forme de crayon et sont situées a l'avant de la bouche.

Diplodocus a vécu à la fin du Jurassique, 150 millions d'années avant notre ère. On en a retrouvé des squelettes très complets en Amérique du Nord, dans les états du Colorado, de l'Utah et du Wyoming. Des moulages ont été offerts par Andrew Carnegie à différents musées. On peut en voir notamment au Muséum d'histoire naturelle de Londres, au Muséum Senckenberg de Francfort-sur-le-Main en Allemagne.

Cet animal se déplaçait en troupeau pour se protéger des prédateurs. Il se nourrissait de plantes poussant près du sol (fougères), et broutait également la cîme des arbres (beaucoup de conifères). On ne sait pas avec certitude s'il était capable de se redresser en reposant sur ses pattes arrières et sa queue. En revanche, on s'accorde généralement pour dire que sa queue ne trainait pas sur le sol, mais qu'il la portait redressée, dans le prolongement de son corps qu'elle servait à équilibrer.

Squelette d'un diplodocus, Smithsonian museum of Natural History, Washington D.C.

Ancienne représentation, sans-doute erronée

 

La limite crétacé/tertiaire (KT) et l'extinction des dinosaures

Par André Holbecq

CATASTROPHES EN CHAINE POUR LE CATASTROPHISME...


L'hypothèse de l'extinction de masse des dinosaures et autres semble être la thèse adoptée par la majorité. Cependant il reste quelques " irréductibles " (c'est ainsi que l'on nous considère) qui pensent que ce n'est pas aussi simple. Vous permettrez donc à l'irréductible gaulois Professeurix de soulever quelques " détails " et de semer quelques grains de sable qui empêcheront certainement les engrenages du catastrophisme de tourner rond, et à nombre d'entre vous de cogiter.


Première précaution, selon Louis de Bonis : "il ne faut pas confondre extinction de masse et extinction catastrophique."

Avant tout il me plaît de rappeler quelques très sages conseils émanant du paléontologue Léonard Ginsburg du MNHN de Paris qui écrit :
"Pour qu'une hypothèse soit crédible, il faut respecter les instructions suivantes :
- elle doit être bien étayée, donc basée sur des faits,
- elle doit être rigoureuse donc logique et sans hiatus,
- elle ne doit pas être en contradiction avec des faits établis,
- elle doit être féconde : plus elle explique de faits et plus sa valeur est générale, plus elle a de chances d'être exacte."

Et bien voici quelques "détails" et quelques "hiatus", dont un seul de la liste suffit à faire capoter et s'effondrer une belle théorie pourtant reconnue et enseignée actuellement. Il est très étonnant que tous ces hiatus ne figurent jamais dans les manuels, or cela serait source de cogitation bénéfique pour le fonctionnement d'un cerveau de scientifique.

1°/ LES GROS ANIMAUX NE PASSENT PAS LA LIMITE KT ? FAUX !

On a pu lire sous la plume du paléontologue Eric Buffetaut dans La Recherche, en décembre 1996, dans un article intitulé "La fin des dinosaures", "tous les gros animaux disparaissent" (page 65). Plus précisément, "pour survivre à la crise K/T mieux valait ne pas peser plus de 25kg." et quelques lignes plus loin : "aucun animal de plus de 25kg ne semble d'ailleurs avoir survécu à la crise." Or il élude la belle et longue survivance des Diapsidés Choristodera comme les Champsosaures longs de 2 à 3 mètres et donc dépassant les 25kg, ainsi que des Simoedosaures, les premiers au Montana, Alberta et Nouveau Mexique, les seconds en Europe (France et Belgique). Ils perdurent jusqu'à l'éocène inférieur soit de -95 à -34 millions d'années ! Voici donc déjà deux belles exceptions. Les champsosaures sont en plus en première ligne pour le " casse-pipe " puisque, encore plus près du point d'impact (le Yucatan).

2°/ LES ACTINOPTERYGIENS DU LIBAN : UN DETAIL DE PLUS

Ces "poissons" osseux, comme on disait jadis, datant de la fin du Mésozoïque (et non plus du "secondaire" : terme dépassé non international et encore trop usité en France), ne montrent aucun signe particulier marquant une crise majeure biologique à la fin du Crétacé Supérieur. Ceci selon Tristan Turlan dans la revue Minéraux & Fossiles N°304 de Mars 2002 page 9.

3°/ LES INSECTES ET PLANTES INFEODEES : CONTRADICTION AVEC DES FAITS ETABLIS

Selon un spécialiste de l'ambre du Liban, Dany Azar du MNHN de Paris, chez les familles des Psychodidae et des Phlemotomidae, on passe la crise C/T sans problème puisqu'on retrouve ces mêmes familles des millions d'années plus tard (les récentes découvertes de l'ambre de l'Oise en sont la preuve), avec les mêmes plantes auxquelles ils sont inféodés. Je cite ce chercheur : " les familles psychodidae, phlebomotidae, ont passé la crise et tous les phyllums d'insectes pollinisateurs présents au Crétacé supérieur ( apparus au Crétacé inférieur et diversifiés au Crétacé supérieur) ont passé la crise sans aucune modification. " Ce serait donc un double " miracle " paléontologique, mais en désaccord complet avec le principe fondamental qui veut que lorsqu'une espèce disparaît elle ne réapparaisse jamais ! Il y a donc ici une contradiction avec des faits établis ! La seule façon raisonnable d'interpréter cela c'est bien de considérer comme locales et non mondiales les conséquences de l'impact de Chicxulub ! A ce propos, Jeanne Llabres dans Société le Web de l'humanité du 31 Mars 1998, utilisant la découverte de l'ambre (âgé de 54 ma) à insectes de la sablière Redland, surenchérit en écrivant : "cet ambre suit de 10ma la limite C/T " ; ce à quoi le paléontologue paléoenthomologiste André Nel (du MNHN de Paris) ajoute : " or dix millions d'années ne suffisent pas pour recréer des formes complexes d'insectes. Cela signifie que ces insectes n'ont pas été affectés par cette crise. " Il ajoute aussi : " si un météorite de grosse taille est tombé sur terre à cette période cela ne signifie pas qu'il ait provoqué un hiver nucléaire et des incendies généralisés, comme on l'a dit pendant la présidence de Regan, pour justifier l'installation de porte missiles. Cette hypothèse est difficilement compatible avec la présence d'insectes inféodés aux plantes dont ils se nourrissent… un tel phénomène, s'il a pu, conjugué avec d'autres facteurs, faire disparaître les dinosaures, fut peut-être moins lourd de conséquences que les agressions que nous faisons subir aujourd'hui à l'environnement, à l'origine de la disparition de nombreuses espèces. " Faut-il le rappeler ? Une toutes les 15 minutes !!! On peut lire ces déclarations et bien d'autres encore dans "Les âges de la terre" publication éditée par le Muséum d'Histoire Naturelle de Paris.

4°/ MEME LES VEGETAUX DEMENTENT LA CATASTROPHE KT (en 3 preuves indépendantes)

Dans cette excellente publication, on peut aussi y trouver les déclarations du paléobotaniste Jean Dejax qui écrit : "les déductions liées au pic de fougères relevées à ce passage au cours d'analyses palynologiques menées dans l'ouest des USA étayant une hypothèse d'extinction de masse, ne paraissent pas concluantes." il dit aussi : "le passage du Crétacé au tertiaire ne se manifesta par aucune modification notable de la composition de la flore. Le passage Crétacé-Tertiaire n'est marqué par aucun seuil. L'évolution végétale demeure continue du Crétacé supérieur au Paléocène et au passage Crétacé-Tertiaire les archives paléobotaniques n'enregistrent aucun changement signifiant un quelconque bouleversement écologique." Le pic des fougères constaté aux USA et en Nouvelle Zélande ne l'a pas été partout ailleurs dans le monde ! Et cela on oublie de le signaler ! Encore un oubli fâcheux. Encore mieux : à Castle Rock dans le Colorado, dans un site âgé de 64 ma, soit seulement 1 million d'années après KT, on a trouvé des fossiles d'une centaine d'espèces végétales (essentiellement dicotylédones) ; comment expliquer un si grande diversité de plantes en si peu de temps après la grande "razzia" ? Ceci alors que les paléontologues estiment à 10 millions d'années le temps nécessaire pour repartir de "rien", ou presque, à une telle diversité ! (Kirk Johnson et Beth Elis du Musée de la Nature et des Sciences de Denver- article dans Science et Avenir Août 2002). Claire Belcher de Royal Holoway University de Londres, a recherché la présence de charbon de bois, qui n'auraient pas manqué de se former dans le cas des prétendus grands incendies mondiaux. Du Nouveau Mexique à l'Ouest du Canada, dans huit sites correspondant à cette époque : il n'y en a presque pas. Par contre beaucoup de restes végétaux non carbonisés. Même au plus près de l'astroblème du Yukatan, à 2000 km du site d'impact : rien !

5°/ LES DECOUVERTES DE GERTA KELLER

Gerta Keller de Princeton University (voir La Recherche d'octobre 2004 N°379). Elle démontre la lenteur des dépôts en réétudiant le forage de Yaxcopoil qui témoigne d'un milieu calme et un très long temps de sédimentation ; elle réfute le tsunami qui aurait suivi l'impact. Elle démontre un double impact , le premier (celui de Chicxulub 300 000 ans avant KT) n'ayant pas été la cause du dépôt d'iridium.

6°/ LES PLUIES ACIDES ET LES GRENOUILLES

David Archibald de l'université de San Diego rappelle que les amphibiens respirent et boivent par la peau ; évidemment d'importantes pluies acides auraient exterminé les batraciens. Mais il n'en est rien ! Peut être que les grenouilles de l'époque disposaient de parapluies ? ça ne fait pas sérieux comme hypothèse.

7°/ L'HIVER "NUCLEAIRE" ?

Amphibiens, crocodiles et tortues n'auraient pas supporté une longue chute des températures. Or on sait qu'à un degrés près, chez les crocodiles et les tortues on n'obtient que des mâles ou que des femelles. Vous voyez le problème ? De toute façon les dinosaures comme Laellinasaura amicagraphica vivaient bien dans le froid car à cette époque le sud de l'Australie était sous le cercle polaire antarctique. Ce n'est donc pas le froid qui a exterminé les dinos.

8°/ LES GRENOUILLES TROMOPTERNA D'INDE

On n'en parle jamais ! Cela doit être probablement extrêmement dérangeant notamment pour l'hypothèse de Courtillot. En effet cet autre catastrophistes incrimine les longues éruptions des trapps du Deccan en Inde. Mais on oublie la récente découverte de deux chercheurs belges (F.Bossuyt & M.Milankowitch de l'université libre de Bruxelles, et les revues Science et Vie de septembre 2001 et Pour la Science d'août 2001) et de leur thèse "out of India". Pendant une dérive de 75 millions d'années, temps qu'il a fallu au radeau de l'Inde quitter l'Afrique et pour traverser l'Océan Indien puis entrer en collision avec l'Asie, les grenouilles Ranidae du genre Tromopterna ont survécu aux trapps du Deccan, tellement bien qu'elles ont radié ensuite en Asie vers 55 Ma, et même en Europe vers 30Ma. Phénoménal cette découverte ! Même une activité longue et énorme d'un point chaud volcanique n'a pas pu en venir à bout de ces très fragiles batraciens dont la peau est si sensible à toutes formes de pollution ! 2 MILLIONS de Km3 de basalte sur 500 000 km2 pendant 500 000 ans, avec une hausse de la température moyenne de +8°C, et cela localement, pas à des milliers de kilomètres, n'auront pas suffi pour exterminer nos fragiles batraciens ! Alors pensez donc bien à la prétendue influence de ce qui s'est passé à l'autre bout du monde au Mexique, alors que sur place : rien ! Plouf ! Encore un beau pavé dans la mare. Dans "Pour la Science" on peut aussi lire : "si la biodiversité des Ranidae a été préservée sur la plaque continentale de l'Inde lors de sa traversée d'Afrique vers l'Inde, alors des centaines d'autres espèces appartenant à divers groupes d'animaux notamment des mammifères, ont vraisemblablement survécu de la même façon, avant de débarquer sur le continent de l'Eurasie." Je comprends que les catastrophistes évitent d'en parler, c'est évident. Ce n'est plus un grain de sable dans les rouages, c'est une pluie de pavés dans la mare ! Une vraie catastrophe pour le catastrophisme !

9°/ DES FAITS ETABLIS...

On sait avec certitude que 10 000 000 d'années avant la fin des dinosaures, leur milieu naturel commence à disparaître. 10 à 3 ma avant KT : on observe le déclin des dinosaures : -40% (cf Archibald). Ils sont donc devenus très vulnérables entre 1 à 3 Ma av KT, et ils sont prêts à disparaître. C'est ce qu'on appelle selon Philippe Taquet : "un stress écologique". Suite à la régression marine fin crétacé on assiste à une continentalisation avec des saisons plus marquées qui ne conviennent plus aux dinosaures. Je rends hommage à ce propos au Professeur Pinna qui dès 1985, traduit par le professeur Jacques Blot (éminent paléoichtyologue du MNHN de Paris) affirmait dans le livre "Les fossiles, les découvrir et les reconnaître", envers et contre tous qu'il s'agissait d'un stress écologique dû à une réduction drastique des mers, avec apparition d'un milieu terrestre instable peu propice avec les conditions de vie antérieure qu'avaient connues les dinosaures.

10°/ D'AUTRES AUSSI S'ETEIGNENT SANS L'OMBRE D'UN CATACLYSME

A 6Ma av KT : 20 espèces, puis à 3Ma av KT : 15 espèces, puis à 1 ma av KT : moins de 10 espèces d'ammonites, les ammonites s'éteignent donc sur des millions d'années, processus constatés aussi chez les "poissons", les reptiles, les mammifères. Les ichtyosaures ont disparu bien avant la limite KT, ils ne l'ont pas " attendue " ! Et bien des dinosaures du Trias ou du Jurassique avaient disparu pour faire de la place aux suivants, sans avoir besoin de catastrophe.

11°/ DES CATACLYSMES SANS CONSEQUENCES BIOLOGIQUES ?

Aucun des astroblèmes : Manicouagan, Popigai, Woodleigh, Chicxulub ou Chesapeake n'est associé à une extinction, selon G.Keller. Elle a aussi démontré n'en déplaise à ses contradicteurs, qui ne savent pas faire la différence entre du plancton et un cristal de dolomite ou qui confondent une smectite avec une glauconite (on ne me fera pas avaler qu'avec une analyse par diffraction aux RX on puisse confondre), qu'il y a eu un deuxième impact 300 000 ans après celui de Chicxulub et que les dinosaures ont encore vécu 300 000 ans après Chicxulub. Et c'est ce deuxième impact qui laisse le fameux dépôt d'iridium. De plus, les organismes planctoniques fossiles ne peuvent pas être confondus avec des cristaux de dolomite, il n'y a qu'à comparer les photos : pas de doute possible (voir les détails dans la Recherche N°379 octobre 2004 et dans une émission de TV "La disparition des dinosaures" passée sur la 5ème chaîne, réalisée par la BBC). Cependant la conjonction des chutes météoritiques, du volcanisme a quand même eu pour effet un réchauffement de la planète avec jusqu'à + 4°C dans les eaux océaniques d'où une réduction des niches écologiques et une compétition accrue.


En conclusion :

Après cette bonne douzaine d'arguments "massue", il est étonnant que même G. Keller ne semble pas douter du coup de grâce définitif du deuxième impact météoritique dont on n'a toujours pas retrouvé l'astroblème et accorde une importance peut être surestimée bien que concourante. Il me semble plus sage de se rallier au point de vue de Philippe Janvier (Directeur de recherches au CNRS MNHN) qui remarque que " les biais taxinomiques " (genres ou familles) utilisés par les paléontologues pour décompter les dinos "les conduisent généralement à surévaluer l'ampleur des extinctions." Il remarque aussi que les oiseaux déjà présents et qui sont eux-mêmes des dinosaures théropodes à plumes ont survécu ainsi que tous les grand groupes actuels qui étaient déjà là. Donc, dit-il : "on imagine difficilement qu'un événement aussi ponctuel touche de la même manière la totalité de la planète et extermine instantanément toutes les espèces d'un groupe à répartition mondiale. Un impact de la taille du cratère de Chicxulub a certainement eu des conséquences importantes immédiates en Amérique du Nord, mais a-t-il vraiment bouleversé la vie en Mongolie, ou en Australie, à ce moment là ?" De plus : "aucun de ces modèles n'explique avec des arguments biologiques solides, pourquoi certains groupes d'espèces ont disparu, tandis que d'autres ont perduré, notamment des organismes aussi sensibles que les insectes et les plantes à fleurs." Enfin, et pour témoigner que tous les dinosaures n'ont pas vraiment disparu, sachez qu'il reste encore seulement quelques 300 milliards de descendants des théropodes (pas mal pour des disparus, non ?)...

17.08.2006

Une mâchoire de reptile géant découverte au Havre

09.03.2007

Une nouvelle espèce de dinosaure

Une nouvelle espèce de dinosaure herbivore et doté de cornes d'un mètre de long a été découverte en Alberta (Canada) et identifiée par des chercheurs de l'Ohio, selon les résultats de travaux publiés dans l'édition du "Journal of Paleontology" du mois de mars.

Les cornes de ce dinosaure, aussi larges qu'un bras humain, sont semblables à celle du tricératops, qui a vécu 10 millions d'année plus tard, mais l'animal appartient à une sous-famille qui avait habituellement de petites cornes de quelques centimètres. Michael Ryan, conservateur pour la paléonthologie des vertébrés au Museum d'histoire naturelle de Cleveland (Ohio), a découvert les restes de l'animal il y a six ans dans le sud de l'Alberta, alors qu'il étudiait à l'Université de Calgary.

La découverte est importante parce qu'il s'agit non seulement d'une nouvelle espèce, mais aussi d'un nouveau genre d'animal, la catégorie au-dessus au niveau de la classification. M. Ryan a indiqué que l'Albertaceratops nesmoi avait la taille d'un gros boeuf.

Ptéranodon

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. lien direct ici

(Redirigé depuis Pteranodon)

Aller à : navigation, Rechercher

Cet article est une ébauche à compléter concernant les reptiles , vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant.

Ptéranodon
Ptéranodon (Pteranodon sp.)
Classification classique
Règne	Animalia
Classe	Archosauria
Ordre	Pterosauria
Sous-ordre	Pterodactyloidea
Famille	Pteranodontidae
Super-famille	Ornithocheiroidea
Genre
Pteranodon Marsh, 1876
Taxons de rang inférieur
espèces : Pteranodon ingens Pteranodon longiceps Pteranodon sternbergi ...
Retrouvez la Biologie sur Wikipédia à partir du Portail Biologie

Le ptéranodon (« aile sans dents », en grec) était un des plus larges ptérosaures, avec une envergure pouvant atteindre 7,5 m. Il vécut au crétacé supérieur, il y a de cela environ 70 millions d'années. A l'encontre de plus anciens ptérosaures, tel que le Rhamphorhynchus ou le Pterodactylus, le ptéranodon avait un bec dépourvu de dents, tel celui d'un oiseau.

Le ptéranodon est facilement reconnaissable grâce à la longue et fine crête que porte son crâne. On ne sait pas exactement à quoi celle-ci lui servait, on suppose qu'elle faisait contre-poids. Il a été suggéré qu'elle servait à séduire lors de l'accouplement, ou encore qu'elle agissait tel un gouvernail lorsqu'il volait. Il a également été suggéré que les mâles avaient de plus longues crêtes, mais cela reste difficile à prouver étant donné que le sexe des animaux fossilisés est difficilement identifiable.

Plusieurs espèces de Ptéranodons ont été nommées, tel que le Pteranodon ingens, le P. longiceps, le P. sternbergi.

 

Imprimer l'article | Envoyer l'article | Donnez votre avis sur l'article

Un moule grandeur nature du crâne d’un tyrannosaure rex exposé au Musée américain de l’histoire naturelle à New York. Les opinions sur la cause de l’extinction des dinosaures divergent toujours. photo : Spencer Platt/Getty Images  Lien avec d'autres articles • Panique autour du volcan Merapi • Le tabagisme accroît le risque de cécité • L'astéroïde Itokawa : témoin précieux de l'histoire du système solaire • Trésors d’Égypte mille lieues sous les mers • Un nouveau mode d'hérédité observé chez des souris • Océanie : Un nouveau crustacé fait surface • L'Espagne célèbre discrètement le 500e anniversaire de la mort de Colomb • L'ancien «pionnier du clonage» sud-coréen inculpé de fraude • Un cinéaste dit apporter des preuves de la réalité de l'Exode biblique • Dès le Néolithique, les hommes pratiquaient la chirurgie dentaire

Tricératops

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.lien direct ici

(Redirigé depuis Triceratops)

Aller à : navigation, Rechercher

Tricératops
Tricératops
Classification classique
Règne	Animalia
Classe	Reptilia
Ordre	Ornithischia
Sous-ordre	Marginocephalia
Super-famille	Ceratopsia
Famille	Ceratopsidae
Genre
Triceratops Marsh, 1889
Taxons de rang inférieur
espèces : Triceratops horridus Triceratops prorsus
Squelette de tricératops (Smithsonian Institute)
Retrouvez la Biologie sur Wikipédia à partir du Portail Biologie

Le tricératops était un grand dinosaure herbivore qui a vécu à la fin du Crétacé, entre 67 et 65 millions d’années avant notre ère. Son nom signifie « tête à trois cornes ». Il en portait deux longues sur le front et une plus courte sur le nez. Il avait en outre une large collerette osseuse derrière son crâne, destinée à protéger son cou et ses épaules. Quadrupède, son allure générale était celle d’un immense rhinocéros, avec des membres lourds, atteignant 9 mètres de long et pesant 5 à 6 tonnes.

Le tricératops a été découvert par John Bell Hatcher en 1888. À la fin du XX^e siècle, on avait retrouvé une cinquantaine de crânes en Amérique du Nord, plusieurs ossements mais aucun squelette complet. Cet animal vivait probablement en troupeaux, dans des plaines et des forêts qui bénéficiaient d’un climat assez doux. Avec sa tête basse, il broutait des plantes herbacées et pouvait plier les branches avec ses cornes pour attraper les feuilles qu’il mastiquait avec ses dents jugales. Son bec en os était dépourvu de dents. Sur l’usage de ses cornes et de son bouclier crânien, les paléontologues ont émis diverses hypothèses :

• Défense contre les grands prédateurs, notamment le tyrannosaure qui a vécu à la même époque et dans les mêmes régions. Malgré la puissance redoutable de ce dernier, il semble que le tricératops ait pu sortir vainqueur de nombreux combats.
• Affirmation du rôle de mâle dominant au sein de la horde et séduction des femelles. Il est probable que des combats aient opposés les mâles qui s’affrontaient à coups de cornes. Une partie supérieure du crâne, creuse, servait apparemment à amortir les coups.
• Un moyen de communication pour le troupeau.
• La collerette pouvait également servir pour la régulation thermique. Vascularisée, elle était capable d’emmagasiner ou libérer de l’énergie selon l’exposition.

Le tricératops appartient à l’ordre des ornithischiens et au sous-ordre des marginocéphales, qui comprennent tous les dinosaures à collerette osseuse ou à callote cranienne hyper développée.

On connaît actuellement deux espèces de tricératops :

• T. prorsus Marsh, 1890
• T. horridus Marsh, 1889

[modifier]

Liens externes

• Jurassic World - Fiche détaillée du Tricératops

Triceratops, Smithsonian museum of Natural History, Washington D.C.

Tricératops

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

(Redirigé depuis Triceratops)

Aller à : navigation, Rechercher

Tricératops
Tricératops
Classification classique
Règne	Animalia
Classe	Reptilia
Ordre	Ornithischia
Sous-ordre	Marginocephalia
Super-famille	Ceratopsia
Famille	Ceratopsidae
Genre
Triceratops Marsh, 1889
Taxons de rang inférieur
espèces : Triceratops horridus Triceratops prorsus
Squelette de tricératops (Smithsonian Institute)
Retrouvez la Biologie sur Wikipédia à partir du Portail Biologie

Le tricératops était un grand dinosaure herbivore qui a vécu à la fin du Crétacé, entre 67 et 65 millions d’années avant notre ère. Son nom signifie « tête à trois cornes ». Il en portait deux longues sur le front et une plus courte sur le nez. Il avait en outre une large collerette osseuse derrière son crâne, destinée à protéger son cou et ses épaules. Quadrupède, son allure générale était celle d’un immense rhinocéros, avec des membres lourds, atteignant 9 mètres de long et pesant 5 à 6 tonnes.

Le tricératops a été découvert par John Bell Hatcher en 1888. À la fin du XX^e siècle, on avait retrouvé une cinquantaine de crânes en Amérique du Nord, plusieurs ossements mais aucun squelette complet. Cet animal vivait probablement en troupeaux, dans des plaines et des forêts qui bénéficiaient d’un climat assez doux. Avec sa tête basse, il broutait des plantes herbacées et pouvait plier les branches avec ses cornes pour attraper les feuilles qu’il mastiquait avec ses dents jugales. Son bec en os était dépourvu de dents. Sur l’usage de ses cornes et de son bouclier crânien, les paléontologues ont émis diverses hypothèses :

• Défense contre les grands prédateurs, notamment le tyrannosaure qui a vécu à la même époque et dans les mêmes régions. Malgré la puissance redoutable de ce dernier, il semble que le tricératops ait pu sortir vainqueur de nombreux combats.
• Affirmation du rôle de mâle dominant au sein de la horde et séduction des femelles. Il est probable que des combats aient opposés les mâles qui s’affrontaient à coups de cornes. Une partie supérieure du crâne, creuse, servait apparemment à amortir les coups.
• Un moyen de communication pour le troupeau.
• La collerette pouvait également servir pour la régulation thermique. Vascularisée, elle était capable d’emmagasiner ou libérer de l’énergie selon l’exposition.

Le tricératops appartient à l’ordre des ornithischiens et au sous-ordre des marginocéphales, qui comprennent tous les dinosaures à collerette osseuse ou à callote cranienne hyper développée.

On connaît actuellement deux espèces de tricératops :

• T. prorsus Marsh, 1890
• T. horridus Marsh, 1889

[modifier]

Liens externes

• Jurassic World - Fiche détaillée du Tricératops

Triceratops, Smithsonian museum of Natural History, Washington D.C.

Catégories: Ornithischia

Catégories: Ornithischia

Tyrannosaure

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.lien direct ici

Aller à : navigation, Rechercher

Tyrannosaure
Tyrannosaure
Classification classique
Règne	Animalia
Classe	Reptilia
Ordre	Saurischia
Sous-ordre	Theropoda
Super-famille	Carnosauria
Famille	Tyrannosauridae
Genre
Tyrannosaurus n. c., n. c.
Retrouvez la Biologie sur Wikipédia à partir du Portail Biologie

Le Tyrannosaure ou Tyrannosaurus Rex était un grand dinosaure carnivore vivant en Amérique du Nord dans une période à la fin du Crétacé appelée le Maastrichien, entre 70 et 65 millions d'années avant notre ère. Son nom signifie « lézard tyran ».

Sommaire [masquer] 1 Découverte 2 Stature 3 Mode de vie 4 Divers 5 Voir aussi 5.1 Liens externes

[modifier]

Découverte

Les premiers restes significatifs furent découverts en 1902 et l'animal fut décrit et baptisé par Henry Fairfield Osborn en 1905. Des découvertes de squelettes entiers, en 1988 (au Montana) et 1990 (Dakota du Sud), ont fait considérablement évoluer notre connaissance du tyrannosaure.

[modifier]

Stature

Il pouvait mesurer douze à quatorze mètres de long et peser six tonnes. Dans les premiers temps, les paléontologues pensaient qu'il se tenait presque verticalement à cause de sa bipédie. Mais suite à la découverte de nouveaux squelettes et à des études biomécaniques, il s'avère qu'il se serait tenu à l'horizontale car c'est la seule manière pour que ses vertèbres suportent son poids. Le Tyrannosaure ne devait donc pas dépasser 3,5 mètres. Des études de biomécanique ont permis de révéler qu'il ne pouvait pas courir plus vite que 18 km/h.

Il se tenait sur ses deux pattes arrières. Ses membres postérieurs, terminés par un pied à trois orteils griffus, étaient particulièrement puissants. Sa vision frontale lui permettait d'évaluer efficacement les distances. En comparaison ses membres antérieurs paraissaient ridicules, bien que ses bras aient des muscles développés et qu'ils disposent de deux doigts avec des griffes acérées. Ils servaient sans doute à maintenir la nourriture, mais étaient trop courts (comparables à ceux d'un homme) pour pouvoir la ramasser au sol. Le tyrannosaure était donc obligé de se pencher pour ronger les carcasses de ses proies. Certaines de ses dents, particulièrement impressionnantes (atteignant 18 cm de long), étaient crénelées comme des couteaux à viande. On suppose qu'il pouvait déplacer l'un de ses maxillaires vers l'arrière. D'autre part, l'usure des dents fossilisées indique qu'il mâchait des aliments relativement durs.

Il n'est pas exclu que le tyrannausore, comme d'autres reptiles de cette époque, ait été pourvu de plumes.

[modifier]

Mode de vie

On peut penser qu'il vivait en groupe grâce au paléontologue Jack Horner qui a découvert cinq tyrannosaures dans un même gisement : en effet ces individus n'ont pas pu être attirés par une proie ou une charogne, car aucun reste d'herbivore n'a été trouvé à cet endroit.

Jack Horner s'est donc demandé si le tyrannosaure était un chasseur ou un charognard. Car il n'est pas un bon coureur; de plus il aurait eu un flair très sensible et une très bonne vision ce qui lui permettrait de repérer facilement une charogne. Mais, on a découvert une morsure de tyrannosaure sur un Edmontosaurus qui aurait cicatrisé et serait mort de mort naturelle. Les scientifiques se demandent donc toujours s'il mangeait de le viande fraîche ou de la charogne.

[modifier]

Divers

Le tyrannosaure n'est pas le plus grand des dinosaures carnivores. On peut citer :

• Giganotosaure de 14 à 16 mètre (Amérique du Sud)
• Carcharodontosaure de 12 mètre (Afrique)
• Spinosaurus de 13 mètre et peut-être 16 (Afrique)

Squelette de tyrannosaure

Squelette de tyrannosaure

Détail membre antérieur

Détail des mâchoires

Vélociraptor

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.lien direct ici

(Redirigé depuis Velociraptor)

Aller à : navigation, Rechercher

Vélociraptor
Vélociraptor
Classification classique
Règne	Animalia
Classe	Reptilia
Ordre	Saurischia
Sous-ordre	Theropoda
Super-famille	Coelurosauria
Famille	Dromaeosauridae
Genre
Velociraptor mongoliensis Osborn, 1924
Retrouvez la Biologie sur Wikipédia à partir du Portail Biologie

Le Vélociraptor (« voleur agile ») est un genre de petit dinosaure bipède carnivore qui a vécu à la fin du crétacé, entre 80 et 70 millions d'années avant notre ère.

Le vélociraptor appartient à la famille des dromæosauridés, dont les autres représentants (Deinonychus, Dromaeosaurus) sont parfois également appelés raptors. Ils sont rattachés aux cœlurosauriens, une super-famille incluse dans les théropodes, qui regroupe nombre d'autres dinosaures carnivores.

Le vélociraptor possède de puissantes mâchoires portant environ 80 dents acérées. Le vélociraptor mesurait, de la tête à la queue, environ 1,80 m pour une hauteur de 1,20 m. Son poids avoisinait les 15 kilogrammes. Ses membres postérieurs sont pourvus d'une griffe rétractile, capable de se positionner presque à la verticale pour déchiqueter la peau de sa proie. Sa queue, rigidifiée par des tendons osseux, l'aide à s'équilibrer lorsqu'il se dresse pour poignarder sa proie. Cette technique de chasse a été confirmée par la découverte d'un fossile de vélociraptor dont cette fameuse griffe se trouvait à l'emplacement du cou d'un protoceratops. On suppose que le prédateur et sa proie ont été brusquement ensevelis par un glissement de terrain en plein combat.

Le premier squelette de vélociraptor a été découvert par Henry Fairfield Osborn (1857-1935) en 1924 en Mongolie. Depuis, les scientifiques disposent d'au moins six squelettes identifiés, complets ou partiels, provenant de Mongolie ou de Chine. L'habitat du vélociraptor se situait dans des forêts ou des zones semi-arides.

Le vélociraptor se distingue des autres dromaesauridés par sa tête très étroite et aplatie. En revanche, le volume de son cerveau est relativement important proprotionnellement à sa taille. Sa morphologie laisse à penser qu'il possèdait une excellente vitesse de course, pouvant atteindre 60 km/h, et qu'il disposait de la vision tridimensionnelle. Le vélociraptor se nourrissait sans doute de tylocephales, oviraptors, protoceratops, saurolophus et de petits mammifères. On a découvert récemment le fossile d'un animal proche du vélociraptor qui portait du duvet. Cela confirmerait la thèse selon laquelle les théropodes sont les ancêtres des oiseaux .

Le vélociraptor, bien que popularisé par le film Jurassic Park, est de dimension bien plus modeste que ceux montrés à l'écran, qui ressembleraient davantage à de (très) gros Deinonychus.

[modifier]

Historique

Échelle Homme/Vélociraptor

Une expédition dans le désert de Gobi (Mongolie) menée en 1922 par le Musée américain d'Histoire naturelle récupéra le premier fossile de Vélociraptor que connaisse la science : un crâne écrasé mais complet, associé à une des griffes rétractiles (voir plus haut). Deux ans plus tard, le directeur du musée Henry Fairfield Osborn mentionna l'animal dans un article de presse qui fit grand bruit, sous le nom d' « Ovoraptor mongoliensis ». Cependant, comme ce nom « Ovoraptor » n'avait pas été publié dans une revue scientifique ni accompagné d'une description en bonne et due forme, il est resté un nomen nudum (un « nom nu ») et c'est le nom « Velociraptor » qui eut la priorité. Plus tard cette année-là, Osborn désigna le crâne et la griffe (dont il croyait qu'elle venait de la main) comme appartenant à un nouveau genre, Velociraptor. Ce nom est tiré des mots latins velox (signifiant « rapide ») et raptor (au sens de « brigand » ou de « pillard ») et fait allusion à l'aptitude à la course de l'animal et à son régime carnivore. Osborn appela l'espèce type V. mongoliensis d'après son pays où on l'avait trouvé.

Pendant la Guerre froide la Mongolie était fermée aux équipes Nord-Américaines mais des expéditions menées par des scientifiques soviétiques et polonais, en collaboration avec des collègues mongols, découvrirent plusieurs exemplaires supplémentaires de Velociraptor. Les plus connus font partie de la légendaire « Bataille de dinosaures » découverte par une équipe polono-mongole en 1971 : il s'agit d'un Vélociraptor enseveli sans doute par une dune alors qu'il était en plein combat contre un Protoceratops.

Entre 1988 et 1990, une équipe sino-canadienne a découvert des restes de Velociraptor en Chine du Nord; des expéditions américano-mongoles dans le désert de Gobi, conduites par le Musée américain d'Histoire naturelle et l'Académie mongole des Sciences, ont découvert de nouveaux squelettes bien conservés entre 1990 et 1995.